Kritik af New Public Management - igen igen

Det er længe siden, det kom på mode at kritisere New Public Management; også blandt djøferne. Derfor er det en smule trættende, når man med jævne mellemrum møder en forældet kritik af djøfernes påståede forkærlighed for denne styringsmodel.

Jeg har for allerede et par år siden bidraget i Djøfbladet og paneldebatter om NPMs begravelse. Så at fortsætte kritikken er at løbe en åben dør ind: Djøfere forholder sig også kritisk til denne styringsmodel og anvendelsen af den. Det er der ikke noget nyt i, og ligesom alle andre offentligt ansatte går djøferen på arbejde med det formål at skabe en veldrevet offentlig sektor, der leverer ydelser af høj kvalitet – ikke for at måle og veje alt omkring sig.

Styring er nødvendigt

Hermed ikke sagt, at styring er unødvendigt. Vores samfund, og den offentlige sektor heri, forudsætter styring efter de rigtige mål og parametre. Og NPM har givet os nogle gode værktøjer, blandt andet god økonomistyring, men det må naturligvis ikke tage overhånd.

Tema om offentlig modernisering

Gennem 30 år har politikerne forsøgt at modernisere den offentlige sektor.

Læs her hvad centrale nøglepersoner mener om de forsøg. 

Borgerne har med rette en forventning om, at den offentlige sektor leverer gode løsninger, at vi har en høj retssikkerhed, og at skatteborgernes penge forvaltes med respekt og omhu. Dét er også ydelser, den offentlige sektor skal sørge for at levere.

Tværfagligt samarbejde er vejen frem

Styringsværktøjer er derfor vigtige. Men de er ikke uforbederlige. Derfor arbejder vi djøfere hele tiden på at lægge os i selen og bidrage til at gøre styringsmodellerne så gode som muligt, så der er mest mulig plads til gode faglige løsninger inden for de rammer, som landets politikere nu engang fastsætter.

Netop med det formål arbejder vi sammen med en række andre faglige organisationer, herunder FOA og Dansk Sygeplejeråd, i et Brobygningssamarbejde, hvor vi i fællesskab diskuterer styring og ledelse i den offentlige sektor. Fordi vi ved, at når vi som djøfere samarbejder tværgående og tager de andre faggrupper i ed, bidrager det til at skabe mere anerkendte styrings-værktøjer.

Så lad os endelig fortsætte den konstruktive og kritiske debat om, hvilke styringsmodeller, der skal dominere i den offentlige sektor. Men jeg godtager ikke påstande om et modsætningsforhold mellem djøfere og andre faggrupper. Det, der er ”godt for alle andre”, er typisk også godt for djøferne. For vi ønsker alle sammen det samme; at skabe den bedst mulige offentlige sektor til gavn for borgere og virksomheder.

Emneord: DJØF, Djøfisering, NPM, New Public Governance, Henning Thiesen, Sammenhængsreform, Offentlig modernisering, Offentlig styring, Ledelse og styring, 160118
Djøf på DenOffentlige.dk Djøf er faglig organisation for 92.000 jurister og jurastuderende samt erhvervsøkonomiske og samfundsvidenskabelige kandidater og studerende....
Aktivitet: Artikler: 16 | Kompetenceområder: 1

Er du også aktiv i og omkring den offentlige sektor, så læs om mulighederne for at blive udgiver på DenOffentlige.dk her.
Læs mere her

Kommentarer
  • 16.01.18 Steen Ehlers
    New Public Management

    Det er muligt at DJØF forholder sig kritisk til modellen, men DJØF forholder sig ikke synligt til det forhold, at hele den økonomiske teori, som DJØF´ernes uddannelser hviler på, vakler.
    Da jeg læste på Handelshøjskolen i 70´erne vidste alle økonomilærerne ganske udmærket at det helt afgørende grundlag i den økonomiske teori - nemlig den rationelle beslutningstager eller "the economic man" ikke holdt i virkeligheden, men vi havde ikke noget bedre at sætte i stedet.
    I dag har hjerneforskere og psykologer nået frem til en lang række meget præcise angivelser af, hvor denne menneskeopfattelse halter. Så nu gælder undskyldningen om, at vi ikke har et alternativ til "The economic man " ikke længere.
    Så var det måske rimeligt, at DJØF satte sig i spidsen for initiativer til revision af den grundlæggende nationaløkonomiske teori baseret på en realistisk menneskeopfattelse.
    Og denne manglende teoretiske opdatering har jo konsekvenser. Greenspan udtalte jo i forbindelse med den økonomiske krise, at ingen af hans økonomiske modeller virkede, så der blev truffet gale beslutninger.
    Som en start kunne man eksempelvis læse Kahneman og Daniel Ariely
    og så udskrive en konkurrence blandt økonomistuderende og andre økonomer med det formål at analyser, hvad der sker med de nationaløkonomiske modeller hvis economic man erstattes med en moderniseret realistisk menneskeopfattelse.

Bring en kommentar

KODEKS FOR KOMMENTARER
På DenOffentlige.dk opfordres læserne til at deltage i debatten og kommentere indholdet. Redaktionen har tillid til at debattører udviser god opførsel og ordentlig tale. 
 
I ønsket om en konstruktiv debat forbeholder redaktøren sig ret til at slette en kommentar uden varsel, hvis den:

* Alene kritiserer

* Er skrevet i grimt eller nedladende sprog

* Kommer med åbenlyst absurde angreb eller påstande

* Indeholder injurierende indhold

Mest læste

Seneste kommentarer

Læs også

Nyhedsbrevet fra DenOffentlige