Socialdemokraterne og SF kalder det skræmmende, at ulighed skulle være en god ting.
Debatten blev på ny startet under Liberal Alliances landsmøde, da formand Anders Samuelsen efter sin tale slog fast, at han mener, at "ulighed er en god ting" i den udgave, som LA lægger op til.
- Jeg synes, det er skræmmende at gøre øget ulighed til sin ideologi og målsætning ved at sige, det er godt og sundt. Det er helt i strid med de værdier, jeg har og den måde, jeg synes, Danmark skal udvikle sig på.
- For mig som Socialdemokrat handler det først og fremmest om, at vi skal løfte de almindelige danskere, der eksempelvis er håndværkere eller sygeplejersker, ikke om gøre bankdirektører rigere, siger politisk ordfører for Socialdemokraterne, Maja Panduro, i en kommentar.
For Anders Samuelsen kan ulighed være et redskab til at sørge for at få de dårligst stillede løftet. Han mener, at det vil skabe ulighed hvis eksempelvis 200.000 bliver flyttet fra overførselsindkomst og kommer i arbejde. Dermed bliver ulighed positivt.
Men den udlægning er SF's formand, Pia Olsen Dyhr, lodret uenig i. Ligesom Maja Panduro savner hun et klart svar fra Venstres formand, Lars Løkke Rasmussen, der leder oppositionen og ifølge meningsmålinger står til at overtage regeringsmagten.
- Spørgsmålet er, om det er en borgerlig holdning. Jeg savner et klart svar fra Lars Løkke om, hvor Venstre står i debatten.
- Der kunne ikke være noget mere forkert, end at ulighed skulle være sundt. Noget af det, der har gjort Danmark til et af verdens rigeste samfund, er netop, at vi har høj grad af lighed, siger hun.
Forstår du Anders Samuelsens definition af ulighed?
- Det er bare en eller anden finte for at komme udenom, at han mener, at det er fint, at der er nogle, der er rige og nogle, der er fattige i Danmark.
- Det vil føre til amerikanske tilstande, som er med til, at samfundet knækker over på midten, fordi det mangler sammenhængskraft, siger hun.
/ritzau/
