Blå blok løber fra ansvaret: Kontanthjælpsdebat udstiller politisk snæversyn
Kontanthjælpsloftet er blevet symptom på en skadelig politisk kamp om indsatsen for udsatte borgere.
Blå politikere løber fra deres ansvar, når kontanthjælpsdebatten alene handler om, at det skal kunne betale sig at arbejde. Det er alt for snævert og fremmer en menneskefjendsk stemning over for udsatte borgere.
Ordstyrer eller inspirerende foredrag?
Lad os lige slå fast, hvad vi ved om situationen omkring kontanthjælpsdebatten:
-
Udsatte borgere har i årevis været parkeret på kontanthjælp, selvom formålet med ydelsen er midlertidigt at sikre mennesker social tryghed indtil de kommer videre med deres liv. Socialsystemet har således svigtet, men eneste politiske svar har foreløbig været reformer med økonomisk formål.
-
Når mennesker rammer en livskrise på grund af ulykke eller sygdom kan det tage flere år at rejse sig igen. Derfor har vi et socialsystem, der sætter ind og hjælper udsatte mennesker. Det er bare ikke særligt effektivt, selvom systemet koster milliarder i ydelser, ansatte og indsatser.
-
De senere års reformer har skubbet borgere fra kasse til kasse kun for at se flere og flere få det sværere og sværere. Sygedagpengereform. Fleksjobreform. Dagpengereform. Førtidspensionsreform. Kontanthjælpsreformer.
-
Reformerne har stresset systemet, så antallet af fejl og dårlig sagsbehandling er katastrofalt høj. Ankestyrelsen afslører igen og igen fejlrater, som aldrig ville blive accepteret, hvis det samme skete på hospitaler, med ejendomsvurderinger eller på miljøområdet.
-
Implementeringen af kontanthjælpsloftet er foregået i kaos. Borgere, der er i job, har fået breve om kontanthjælpsloft, andre borgere har fået breve fra kommuner, de slet ikke bor i og brevene har iøvrigt været smækfyldt med fejl, så KMD har sendt orienteringer til borgere af flere omgange.
På det grundlag er det svigt, når politikerne fortsætter et verbalt slagsmål, der alene handler om ydelsens størrelse.
Børnene betaler prisen
DR programmerne Barndom på bistand fulgte flere familier, der lever på kontanthjælp. Historien blev fortalt gennem børnene, og vi så hvordan kærlighed fra en kvik mor, giver børnene styrke, og vi så effekten, når forældre mangler den mentale styrke, som børnene har brug for på kanten af samfundet.
Men programmerne viste også, hvordan børn i udsatte familier har det, når samfundsstemningen bliver forurenet af en polariseret debat. Børnene kan ikke vælge, hvilke kammerater, de skal være sammen med. Børnene har ikke mulighed for at flytte væk, når det bliver ubehageligt. Børnene skal leve med de modsætninger, den mobning og den fordømmelse, som børnemiljøet spejler i de voksnes opførsel.
Det rammer stærkt, når børnene fortæller, hvordan deres kammerater fordømmer dem, fordi deres mor eller far er på kontanthjælp. Det ligner kopi af voksenmobningen i det politiske liv, når børn fordømmer andre børn eller direkte gør grin med børn, der lever i udsatte familier.
De voksne kan flytte væk - og bliver jo også direkte opfordret til det af den blå retorik. Flyt hen, hvor huslejen er til at betale. Eller med andre ord: Riv dine børn op med rod, og flyt hen, hvor de kan være sammen med ligesindede. Andre udsatte.
Ja, lad os da endelig skabe endnu større udsatte-gettoer i Nakskov, Gellerup eller andre områder.
Voksne kan også blive i troen på, at en offentlig ydelse vil sikre dem fremover - for det er det håb de får af den røde retorik. Du har ret til flere penge, så kæmp videre. Eller med andre ord: Bliv hængende på kanten og kæmp for din ret til ydelser, for rød blok skal nok hjælpe dig.
Ja, lad os endelig fastholde udsatte borgere i et socialsystem, som eksperter og forskning gentagne gange har afsløret ikke virker.
Uanset om man er rød eller blå må formålet med velfærdsmodellens indsats for udsatte borgere da være den samme: At hjælpe mennesker til et godt liv.
- Hvad skal udsatte borgere gøre, når deres kommune ikke har tid til at hjælpe dem?
- Hvorfor fokusere på ydelser, når forskningen siger selve systemet har fejlet i årtier?
- Hvor skal borgere søge hjælp, når de bliver udsat af deres bolig?
- Skal kommunerne tvangsfjerne børn hos familier, der udsættes af deres bolig?
- Hvad skal borgere, der bliver syge, forvente af det offentlige system fremover?
- Hvad er formålet med en høj skat, når det sociale sikkerhedsnet bliver mere og mere hullet?
- Hvorfor skal udsatte borgere møde sanktioner, når private borgere hjælper?
- Hvorfor må op mod halvdelen af landets kommuner være bagud med sagsbehandling?
- Hvorfor tillade, at Ankestyrelsen igen og igen afslører mange fejl i offentlig sagsbehandling?
- Hvilke grundprincipper skal socialsystemet baseres på?
NOTE : Kan røde og blå følgere overhovedet tale sammen?
Udsatte borgere er gidsler i den aktuelle politiske debat om kontanthjælpsloftet.
Tilhængere af rød eller blå blok har svært ved at lytte til hinanden.
Det blokerer for løsninger, og ydelsen er langt fra det vigtigste indsatsområde.
Derfor findes ovenstående tekst også i en blå version.
Jeg er enig i det generelle billede, som tegnes i artiklen. Men jeg er altså ikke enig i, at Gjellerup skulle være udsat. Gjellerup er overvejende villakvarter med huse, der koster omkring 20.000 eller mere pr. kvadratmeter. Her bor direktører og andre, der ikke mangler leverpostej på brødet. Gjellerup er en by med ca. 4.000 indbyggere 5 km nordøst for Herning.
Men det er måske Gellerup ved Aarhus, der er tænkt på i artiklen? I så fald er der ikke noget j i navnet.
Har i mit arbejdsliv endnu ikke modtaget overførselsindkomst men er klar til at kæmpe for de der nu bliver ramt af den nye reform håber de ressource stærke personer vil hjælpe! Jeg er klar!
Nick Allentoft rammer sømmet på hovedet med fantastisk pression...
Ulf Harbo der giver de svageste bisidderhjælp og stemme http://www.avisen.dk/blogger-kontanthjaelpsloftet-er-en-hetz-mod-kvinder_407970.aspx
Vi ser nu resultatet af 15 års forfejlet socialpolitik og målrettede nedskæringer på social indsats - Der er i dag ikke hjælp til handicappede og socialt udsatte kun grov chikane og mistænkeliggørelse- mod alle der ikke passer ind i en snæver normalitet - kommuner mistænkeliggør kvinder der føder børn med skavanker - kvinder der selv er født med fysiske skavanker som fx knogleskørhed Psoreasisgigt eller andre medfødte handicap- klar dig selv eller vi fjerner dit barn - søger du tabt arbejdsfortjeneste fordi du passer dit handicappede barn siger vi nej - har dit barn en plads på en sikret daginstitution skal du selv betale - de handicappede er blevet for dyre ligesom de ældre de syge og alle de studerende - der skal skæres ned - søger du hjælp starter vi en paragraf 50 forældreundersøgelse der kan ende ud i tvangsfjernelse de kvinder der har undgået de overgreb og stadig er i kontanthjælpssystemet og passer deres handicappede børn rammes nu af loftet der ensidigt går efter enlige forsørgere. 34.000 rammes de fleste enlige kvinder med handicappede børn store medicinudgifter udgifter til diæt og hjælpemidler - nu mister de deres boligydelse og i mange tilfæde deres bolig -
Tak for en sober artikel, der stiller de spørgsmål alle aviser ligenu burde stille til de ansvarlige politikere. For hvad skal de udsatte familier gøre? Stjæle, prostituere sig, Give op? Som medarbejder i psykiatrien oplever jeg lige nu kontanthjælpsreformens virkninger på en af mine dårligste patienter. Hun har ikke råd til medicin til hverken sig selv eller sit barn, der også har en diagnose. Hun var i forvejen suicidaltruet, den risiko er nu steget voldsomt. Den mulighed at finde et arbejde er ikke tilstede for hende. Hendes psykiatriske problem, såvel som hendes somatiske problemer med helbredet, er en biting i forhold til hendes sociale problemer. Vi bliver så afmagtsfulde alle os, der ser vores patienter blive smidt ud i afgrunden af politikere de gjudhjælpemig selv har været med til at stemme ind. DF høstede mange stemmer (bla fra nævnte patient) på deres sociale profil!!!