Miljødebattens danske tilstand: Ikke en fugl, ikke en fisk, ikke en frø….

Mens verdens ledere juber over en historisk enighed på klimaområdet efter COP 21 i Paris, så ulmer den politiske uenighed i Danmark tilsyneladende. Er miljødebatten som i 2001 ved at lande midt i et ideologisk opgør, og er det smart for Danmark?

Jeg var redaktør i Miljøstyrelsen i 2001, da Anders Fogh Rasmussens nye regering gennemførte store nedskæringer på miljøområdet. To år senere, i 2003, slog statsministeren fast ved Venstres landsmøde: “Ikke en fugl, ikke en fisk, ikke en frø har fået det ringere af regeringens miljøpolitik”.

Venstres Landsmøde 2008

Posted by Anders Fogh Rasmussen on Monday, November 24, 2008

FREMTIDENS NYE GRØNNE ØKONOMI SOM AMERIKANERNES MÅNELANDING

Fem år senere - året før Danmark i 2009 var vært for FN’s klimatopmøde - erklærede Anders Fogh Rasmussen ved Venstres Landsmøde i 2008, at han havde taget fejl og sagde bl.a.:

  • Jeg skal være helt ærlig over for jer og bekende, at jeg har meget længe hørt til dem, der var sådan lidt i tvivl om det der med klimaet.
  • Det vil være meget kostbart for mennesker og naturen at lade være med at handle.  
  • Vi skal gøre Danmark helt fri af fossile brændsler som olie, kul og gas og skabe en grøn vækstøkonomi i Danmark.

JEG HAR ALDRIG FORSTÅET, HVORFOR MILJØ- OG KLIMADEBATTEN SKAL ENDE I EN IDEOLOGISK KRIG

Anders Fogh Rasmussen sagde, at mange hos Venstre nok har været lidt fodslæbende på miljøområdet og sammenlignede fremtidens nye grønne økonomi med amerikanernes månelanding.

 

Statsministeren sagde bl.a. med henvisning til den amerikanske præsident Kennedy først i 1960’erne og hans vision om mennesket på månen:  

“Og mit synspunkt det er, at når menneskeheden er i stand til at landsætte en mand på månen, så er menneskeheden også i stand til at udvikle en ny økonomi der ikke er så afhængig af fossile brændsler, som den vi har i dag. Og det er lige præcis, dette vi skal sætte os som mål. Dette at udvikle en ny grøn økonomi, det er vor generations og næste generations store månelandings projekt”.

Det er desværre ikke lykkes mig at finde talen i sit fulde omfang andre steder end på fagbladet Ingeniørens hjemmeside gengivet her under “Fakta - læs statsministerens miljøtale”. 

BLÅ BOKS GRØNNE REALISME - SLÅR HISTORIEN EN SLØJFE TILBAGE?

Jeg skal indrømme, at jeg på mange måder var lettet, da jeg hørte talen. Jeg har aldrig forstået, hvorfor miljø- og klimadebatten skal ende i en ideologisk krig, og hvorfor man tilsyneladende skal erklære sig som enten “del af rød blok” eller som “dommedagsprofet” for at se miljø og klima som afgørende for både klodens og menneskets fremtid og som et nationalt forretnings- og vækstområde med stort globalt potentiale for Danmark og danske virksomheder.

Er det ved at ske igen? Slår historien en sløjfe tilbage til fuglen, fisken og frøen, når en ny regering med den samlede blå blok som støtter taler om behovet for "grøn realisme", og når miljøområdet i Danmark i dag er lagt sammen med fødevareministeriets område - et i internationalt perspektiv ganske markant skridt ned af ranglisten.

Ja, lige efter blå bloks sejr ved folketingsvalget i juni 2015 talte Dansk Folkeparti, Venstre og Liberal Alliance igen om at sætte Bjørn Lomborg på finansloven - bl.a. omtalt den 10. juli på DR under overskriften Blå blok vil have Lomborg tilbage på finansloven”.

I grunden et opsigtsvækkende forslag i en tid med  fokus på behovet for offentlige besparelser, at netop denne ene person skulle have sin egen bevilling - og at det var vigtigt at få talt om netop det emne så hurtigt. Klima- og energiminister Lars Christian Lilleholt udtalte bl.a. “Der er brug for flere stemmer i klimadebatten. Den er for ensidig og lidt for elitær”.

GLEM ET ØJEBLIK HVOR ENIG ELLER UENIG DU ER I REGERINGENS POLITIK - DET ER IKKE DET, DETTE INDLÆG HANDLER OM 

Kære læser - glem et øjeblik hvor enig eller uenig du måtte være i regeringens politik. Det er ikke det, dette indlæg handler om. Spørg i stedet, også med kommunikationsbrillerne på:

Er det i grunden et smart internationalt signal at sende for Danmark igen at gøre miljødebatten til et ideologisk opgør i en tid, hvor der globalt set sker præcis den modsatte bevægelse - eksemplificeret aktuelt med den historiske enighed ved COP 21 i Paris.  

Måske det ville være interessant for den danske miljødebat at erindre Anders Fogh Rasmussens tale fra 2008 og spørge, om ikke det er værd at notere sig en lære af forløbet fra 2001 til 2008.

CITAT AF VENSTRES STATSMINISTER: "LAD OS IKKE BETRAGTE GRØN POLITIK SOM EN OMKOSTNING, MEN SOM EN GEVINST"

Et ideologisk opgør, der den gang på mange måder syntes afsluttet, med statsministerens tale, hvor han med nationale briller også erklærede:

“Lad os ikke betragte grøn politik som en omkostning, men som en gevinst. Det er på det grundlag, vi nu skal skabe ny vækst i Danmark”.

Tankevækkende læsning i 2015, ikke sandt? Måske kan vi lære noget af historien?

Efter ti år væk fra miljøområdet har jeg besluttet mig for at skrive om miljø igen i min personlige blog her på DenOffentlige. Alt hvad jeg skriver og alle mine synspunkter står selvfølgelig helt for egen regning. Skriv gerne din kommentar eller send et tip eller dit synspunkt til mail.sjensen@gmail.com.

 
Emneord: COP21, Miljødebat, Miljøpolitik, Klimapolitik, Søren Jensen
Søren Jensen på DenOffentlige.dk Min personlige blog - lige nu mest med fokus på vores ungdoms stemme i Danmark 2.0. Jeg skriver med afsæt i mine erfaringer som leder og kommunikationschef gennem 25 år i statens tjeneste i uddan...
Aktivitet: Artikler: 33 | Kompetenceområder: 1

Er du også aktiv i og omkring den offentlige sektor, så læs om mulighederne for at blive udgiver på DenOffentlige.dk her.
Læs mere her

Få mere af det væsentlige

DenOffentliges nyhedsbrev udkommer alle hverdage med:

  • Overblik
  • Videndeling
  • Nyheder
  • Inspiration
  • Debat
BLIV EN DEL AF DENOFFENLIGE
Kommentarer
  • 16.12.15 Thomas Hag
    Miljødebattens danske tilstand

    Helt enig i at miljø- og kllmadebatten i Danmark har det med at blive meget ideologisk. En af forklaringerne er jo sådan set, at der her er et område, hvor partierne har ret forskellige holdninger. Samtidig har dele af området også tidligere været karakteriseret ved ikke altid at være særlig godt belyst faktuelt. Der var år, hvor videnskabsfolkene fx var uenige om den globale opvarmning. Godt hjulpet på vej af Lomborg. De tider et forbi nu. Videnskaben er (stort set) enig. Og verden er enig om at gøre noget. Det er godt for miljø og klima - og der er godt for økonomien. For som den engelske økonom Nicholas Stern allerede konkluderende i 2006: Det er på sigt dyrere at undlade at bremse CO2 - udledningen - end at gøre noget ved det nu. Reperationsomkostningerne bliver simpelthen gigantiske. Så lad os få mere fakta ind i debatten om klima og miljø.

5 seneste job

TILMELD NYHEDSBREV

Få også tema-nyhedsbrevene:

Læs også