To sager slår det fast: Du må godt sige din mening til og om ledelsen
Højesteret dømmer til fordel for ytringsfrihed trods skarpe ord som Gestapo-metoder. Samtidig har Ombudsmanden i uvant skarpe toner kritiseret Campus Bornholm for at have knægtet en lærers ytringsfrihed.
”Forhåbentlig kan dommen være medvirkende til, at flere åbner munden, når det offentlige svigter. Det trænger vi voldsomt til,” siger Dennis Kristensen i forbindelse med ny dom i Højesteret.
Ytringsfrihed og tavshedskultur
Vi har samlet artikler om ytringsfrihed og tavshedskultur i det offentlige på denne temaside.
Dommen siger, at det var inden for ytringsfrihedens grænser, da en sygemeldt pædagogmedhjælper i 2012 påpegede stærk kritisabel adfærd hos en leder i en børnehave. Brevet til kommunen påpegede, at lederen tvang børn til at spise, var voldelig over for en forælder og havde et alkoholproblem. Pædagogmedhjælperen skrev også, at ”det ligner Gestapo-metoder.”
Det fik lederen til at indgive injurieanklage, og så startede sagen, der først var i Byretten, hvor lederen tabte, så i Landsretten, som gav pædagogmedhjælperen dagbøder for så at slutte i Højesteret med frikendelse.
Højesteret har ifølge FOA tilkendegivet, at udtalelserne er fremsat i god tro og til berettiget varetagelse af børnenes tarv, og derfor er straffri efter straffeloven paragraf 269, stk 1.
”Der er en vigtig og principiel afgørelse, som vi er glade for i FOA. Det er ikke fordi, at vi skal slå os op på at anvende bramfri udtalelser. Men det er en afgørende forudsætning for en velfungerende offentlig sektor, at ansatte har muligheden for at sige fra – og at henvendelser til tilsynsmyndigheder behandles konkret og forsvarligt,” siger FOA-formand Dennis Kristensen.
Han peger på, at mange offentligt ansatte holder sig tilbage med kritik af deres arbejdsplads og ledelse.
- Vi tager kritikken til efterretning og retter ind efter den. Vi må konstatere, at vi har fået en skarp kritik af Ombudsmanden. Det tyder jo på, at det, vi har gjort, ikke var det rigtige. Så ja, vi har handlet forkert, det kan man roligt sige, udtaler Mads Kofod.
- Det gælder kun, så længe den offentligt ansatte udtaler sig på egne vegne. Ledelsen må bestemme, hvem der udtaler sig på den offentlige institutions vegne.
- Offentligt ansatte har ikke ret til at ytre sig om emner, der er belagt med tavshedspligt.
- Den ansatte må heller ikke komme med ærekrænkende udtalelser, ytre sig i "urimeligt grov form" eller lyve om forhold inden for sit arbejdsområde.
- I nogle tilfælde skal den offentligt ansatte være tilbageholdende med ytringer om sit arbejdsområde. Det gælder dog normalt kun for "centralt placerede medarbejdere tæt på beslutningsprocessen".
- Den såkaldte loyalitetspligt, hvor en medarbejder skal være loyal over for sin arbejdsplads, er ikke lov. Dermed kan den ikke begrænse ansattes ytringsfrihed ud over det, der står i loven.
- Er der tale om emner som nedskæringer eller andre emner, der kan have "væsentlig betydning" for de fremtidige arbejdsforhold, er der "vidtgående ytringsfrihed" for offentligt ansatte.
- Der er ingen regler om, at kritik skal rejses internt først.
- Ledelsen i en offentlig institution må ikke straffe en medarbejder for en lovlig ytring.
- Ledelsen skal være "varsom" med at tale med den ansatte om dennes ytringer. Det for at undgå, at ansatte føler sig presset til ikke at ytre sig.
