PET chef forsvarer fogedforbud: Det var sidste udvej

PET-chef forsvarer forbud: Forbudte bøger skal som udgangspunkt beslaglægges   De 5000 eksemplarer af bogen "Syv år for PET" skal som udgangspunkt beslaglægges, oplyser efterretningschef.   Politiets Efterretningstjeneste (PET) skal som udgangspunkt på en større tour de Danmark, efter at det er lykkedes at få nedlagt et fogedforbud mod bogen "Syv år for PET".   For der er allerede udsendt 5000 eksemplarer af bogen, som PET frygter indeholder oplysninger, der kan være til skade for landets sikkerhed.

Og hvis det viser sig at være tilfældet, skal de mange bøger beslaglægges. Det oplyser PET-chef Finn Borch Andersen.

På spørgsmålet om hvorvidt PET skal ud og samle bøger, svarer han:   - Ja. Som udgangspunkt ja. Nu læser vi lige bogen.   - Jeg har ingen interesse i at beslaglægge bøger, hvis der ikke er oplysninger af den her karakter, tilføjer Finn Borch Andersen.   "Syv år for PET" omhandler tidligere chef for PET Jakob Scharfs tid i efterretningstjenesten. Den er skrevet af journalist Morten Skjoldager og udgives af forlaget People's Press.   Udgivelsen skulle efter planen ske 17. oktober. Men baseret på foromtalen af bogen, der lover "en insiderberetning om Politiets Efterretningstjeneste" fik PET torsdag nedlagt fogedforbud mod bogen i Københavns Byret.   Og natten til lørdag var PET endnu engang i byretten. Denne gang for at få nedlagt fogedforbud mod Ekstra Bladet og Radio24Syv, efter at medierne offentliggjorde uddrag fra bogen.   Alligevel vil PET-chefen ikke kalde forbuddene nyttesløse.   - Vi har gjort alt, hvad vi kunne som ansvarlig efterretningstjeneste netop for at hindre, at de her oplysninger kom ud. Alternativt skulle vi bare have ladet stå til. Det kunne jo risikere at blive en helt forfærdelig situation, siger Finn Borch Andersen.

Forbuddet mod Ekstra Bladet har fået chefredaktør Poul Madsen til at anklage PET for censur og politistatsmetoder.

- Nu ligger det i sagens natur, at når retten træffer afgørelsen, kan det ikke være politistatsmetoder, svarer Finn Borch Andersen igen.   Spørgsmål: Hvad med censurdelen?   - Vi kan ikke udøve censur. Det eneste, vi kan gøre, er det, vi har gjort, siger PET-chefen.   - Vi kan gå ned og bede retten om at få et fogedforbud, som er et foreløbigt retsmiddel, netop så vi kan danne os et overblik over, hvad der egentlig står i bogen.   Otte spørgsmål til PET-chef Finn Borch Andersen om bogforbud Spørgsmål: Hvordan kan det være, at I først får de fogedforbud så tæt på udgivelsen? - Da vi får at vide, at People's Press gerne vil udgive den her bog, ligger der nogle oplysninger der, som er meget centrale. Der står, at man blotlægger PET's hemmelige operationer, de kendte og de ukendte. Der er også noget om, hvordan PET hverver kilder og om, hvordan vi arbejder.   - Det er alt sammen noget, som giver en stærk bekymring for, at der i bogen kan være oplysninger, som er belagt med tavshed, fordi de kan skade vores metoder og måde at arbejde på og kan være til fare for medarbejderne.   - Vi skriver til forlaget og Jakob Scharf og siger, at vi er utrygge ved, hvordan det ser ud, og beder om lejlighed til at gennemse bogen. Og det får vi at vide, at de ikke vil give os lov til. Og så er vi altså bare som ansvarlig efterretningstjeneste tvunget til at gribe i det eneste retsmiddel, der sådan set er: nemlig at bede byretten om at nedlægge et fogedforbud.   Spørgsmål: Har I været hurtige nok? - Man kan altid kigge bagud og spørge, om det burde have været hurtigere. Men jeg synes rent faktisk, vi har gjort det rigtigt godt. Så godt, som vi kunne.   Spørgsmål: Forbuddene sker jo også for sent i forhold til, hvad Ekstra Bladet for eksempel får sendt ud i deres printaviser. Gør det ikke de her forbud ret nyttesløse? - Jeg er ikke i stand til at vurdere, om man skulle have nogle andre retsregler på det her områder. Det, vi har gjort, er at sige, at vi er nødt til at bede byretten om at bruge de retsmidler, der nu engang er for at beskytte os så meget som overhovedet muligt. Alternativt skulle vi bare havde ladet stå til. Det kunne jo risikere at blive en helt forfærdelig situation.   Spørgsmål: Er det så sådan, at I nu skal ud og beslaglægge samtlige bøger? - Ja. Som udgangspunkt ja. Nu læser vi i bogen.   Spørgsmål: Og hvis I så vurderer, at det, der står, ikke er kompromitterende, så går I ikke ud og beslaglægger bøgerne? - Jeg har ingen interesse i at beslaglægge bøger, hvis der ikke er oplysninger i bogen, der har denne her karakter.   Spørgsmål: Jeg har en ven på Facebook, der hverken er boganmelder eller ansat i Bog & Idé, men som har skaffet sig et eksemplar. Risikerer vedkommende, at I kommer og ringer på og siger, "hej, vi skal have din bog"? - Ja, det kan han som udgangspunkt godt.   Spørgsmål: Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, har kaldt forbuddet for censur og politistatsmetoder. Hvad siger du til de udtalelser? - Nu ligger det i sagens natur, at når det er retten, der træffer afgørelsen, kan det vel ikke være politistatsmetoder.   Spørgsmål: Hvad med censurdelen? - Fogedforbud er et retsmiddel, man kan bruge, hvis der er grundlag for at antage, at udgivelser kan krænke nogle rettigheder - og at den krænkelse er større end hensynet til ytringsfriheden. Så det er retten, der træffer den samlede afgørelse.   - Og vi kan ikke udøve censur. Det eneste, vi kan gøre, er det, vi har gjort. Vi kan gå ned og bede retten om at få et fogedforbud, som er et foreløbigt retsmiddel, netop så vi kan danne os et overblik over, hvad der egentlig står i bogen.   /ritzau/