Den 4. november 2016 blev Louise Borglit dræbt med knivstik i Elverparken i Herlev. Politiet mistænkte T for at være gerningsmanden.
I 2020 afsonede T i en anden sag en dom på fængsel i 8 år. Med henblik på at afklare mistanken vedrørende drabet på Louise Borglit besluttede politiet og anklagemyndigheden at foretage en infiltration ved at placere en polititjenestemand, ”Frank”, på samme afdeling i Enner Mark Fængsel som T.
Samtaler mellem T og Frank, der fandt sted i perioden fra den 30. oktober 2020 til den 21. november 2020, blev optaget med skjult udstyr, som Frank bar på sig, og T’s og Franks celler blev aflyttet frem til i hvert fald den 22. november 2020. Der blev desuden foretaget videooptagelse af en af T og Franks gårdture i fængslet.
Der blev endvidere foretaget rumaflytning og observation med tv-kamera af T’s celle i Nørre Snede Fængsel og af fængslets besøgsrum i forbindelse med, at Frank i perioden fra den 8. december 2021 til den 30. marts 2022 flere gange besøgte T.
Men var det i orden at indhente oplysninger på den måde? Og må optagelserne bruges som bevis i sagen mod T?
Ja, mente Østre Landsret, og nu er Højesteret nået frem til samme svar.
Det fremgår af et domsresumé fra Højesteret.
Særdeles alvorlig karakter
Spørgsmålet i kæresagen var, om optagelserne og polititjenestemanden Franks vidneforklaring kunne anvendes som bevis i straffesagen.
Højesteret udtalte, at en infiltration som den foreliggende kunne iværksættes som følge af politiets almindelige efterforskningskompetence, og at dette efterforskningsskridt dermed var underlagt et almindeligt sagligheds- og proportionalitetskrav.
Ved vurderingen af, om indsættelsen af Frank som infiltrator var et sagligt og proportionalt efterforskningsskridt, måtte der lægges vægt på, at der var tale om en intensiv form for infiltration, der var rettet mod en mistænkt person, der var indsat i et fængsel, og som angik en allerede begået forbrydelse og havde til formål via en form for kammeratskab at få oplysninger fra T, som i givet fald ville kunne inkriminere ham selv.
Der måtte imidlertid også lægges vægt på den efterforskede forbrydelses særdeles alvorlige karakter og oplysningerne om mistanken mod T og om, at andre efterforskningsmuligheder var udtømt.
Højesteret fandt efter en samlet vurdering, at politiets og anklagemyndighedens beslutning om at iværksætte den omhandlede infiltration var saglig og proportional.
Højesteret udtalte endvidere, at der havde været ført tilstrækkelig kontrol med infiltrationen.
Derfor er det afgørende
Optagelserne er lavet inde fra Enner Mark Fængsel, da politiet mistænkte den 30-årige mand i drabssagen.
Manden endte med at blive tiltalt for drabet på den gravide kvinde på baggrund af beviserne, som PET-agenten indhentede i fængslet.
Den tiltaltes forsvarer mente imidlertid, at optagelserne skulle kategoriseres som ulovlig afhøring, og derfor bad hun først landsretten om at tage stilling til brugen af optagelserne.
Efter et ja til at bruge optagelserne fra landsretten, blev spørgsmålet kæret til Højesteret.
Louise Borglit blev dræbt 4. november 2016 i Elverparken i Herlev.
