Professor: Djøffere og fagprofessionelle har meget at lære - af hinanden

Ovenstående har jeg læst med stor interesse og det slog mig at der ikke diskuteres den mulighed at både NPM, Djøffer og mange ledelseslag i det offentlige er indlært - via utallige ledelsesuddannelser - at god ledelse er mikrokontrol, regneark, at møde problemer med flere vejledninger og målinger, som faciliterer en vedligeholdelse af backstageniveauet, som ikke umiddelbart generer mening & værdi helt ude frontstage hvor borgere møder "systemet" - dette finder jeg lidt skræmmende.

Der mangler også i denne artikel forståelse for de frustrationer, det opstår, når der ansættes 1 ekstra djøffer.
For det medfører uvægerligt, at det skal være 2 medarbejdere mindre, der hvor basisarbejdet udføres.

Og mens man i industrien har maskiner, der har overtaget en hel del regulært arbejde, har man det ikke i de erhverv, der tager sig af mennesker. Ikke i væsentlig grad.

Nej - computeren gør det ikke nemmere at undervise. Ingen undersøgelser viser det - de programmer, der skulle automatisere læring, virker desværre ikke for de børn, der har mest brug for det. I hvert fald kun, når læreren står ved siden af.
Det samme for plejepersonale - robotstøvsugere gør ikke nogen væsentlig forskel, og toiletter med automatik - de er slet ikke installerede, for det koster jo.
Desuden har de gamle og syge fortsat brug for menneskelig omsorg - det kan ikke erstattes. Ligesom det også er nødvendigt for børns opvækst med rigtige mennesker.

De opreklameret portaler letter slet, slet ikke "gulvarbejdernes" hverdag. De er sket ikke designede til det - de er designede til at gøre ledelsens kontrol og overvågning lettere; men det er på gulvarbejdernes side af bordet, at besparelserne sker.

De akademiske ledere der man slet ikke der, hvor børnene og borgerne med brug for hjælp befinder sig - de kommer ikke engang ud på ekspeditioner.
Hvordan kan man blive ved med at tro på, at det er en nødvendig og ønskeligt udvikling?

Og at det skulle forhindre korruption ... hvordan det? Bliver der mindre korruption af, at beslutninger - også økonomiske - træffes langt fra, hvor man ser konsekvenserne? Giver det højere moral, sådan automatisk? Eller ...

Man skal befinde sig ret langt fra det borgernære for fortsat at mene, at NPM er en god ting. Start med at gå ud fra kontorerne, start med at kræve, at enhver leder skal deltage i arbejdet inden for dit ledeksesområde, inden han/hun omstrukturerer noget som helst.
Som det er inden for mit fagområde, skolerne, så har de færreste i forvaltningen så meget som sat deres ben på andet end deres eget barns skole - og den skole er ofte privat ...

Der mangler et par perspektiver i ovenstående diskussion.
1) Der findes utroligt mange dygtige djøffere, men der mangler en erkendelse af, at den grundlæggende teori dag står på meget tynde ben. Da jeg selv læste på Handelshøjskolen erkendte alle professorerne, at teoriens menneskemodel ikke var realistisk, men man havde ikke noget bedre. I dag har psykologer og hjerneforskere fremkommet med resultater, der gør det muligt at arbejde med en betydeligt mere realistisk menneskemodel, men tydeligvis er ingen interesseret i at revidere den økonomiske videnskab på dette grundlag. Jeg har selv uden held forsøgt at rejse debatten i Djøf-bladet, men det falder fuldstændigt på stengrund. I Djøfs selvforståelse er der højst noget i vejen med Djøfs kommunikation. Der er intet i vejen med det teorigrundlag NPM hviler på, men det er der og det burde være Djøfs fornemste opgave at ændre herpå.
2) Med hensyn til de fagproffesionelle, så er et af problemerne ikke, at de ikke kan lede, men at mange organisationer er blevet så store, at fagforståelsen ikke spænder hele vejen ud over de organisationer, der skal ledes. Hospitalslæger ved en masse om helbredelse, men stort set intet om hospitalsdrift og driftspersonalet ved ofte meget lidt om andre driftsområder end deres eget og slet ikke noget om helbredelse - men en effektiv ledelse skal jo vide noget om begge dele. Vi har ganske vist sundhedsøkonomer, men de stort set intet om teknik, hvilket i allerhøjeste grad er nødvendigt, hvis man skal lede et hospital effektivt.
Så der er tale om en meget kompleks problemstilling, der vil kræve betydelig ændringsparathed hos både Djøffere og helbredspersonale, hvis vi skal skalbe effektive systemer.